深能源：折旧游戏大玩家
    “如果管理者能够从一系列会计政策当中进行选择，那么可以很自然地预见他们将会选择使他们自己的效用最大和/或公司市场价值最高的会计政策，这就称为盈余管理。”美国学者W.Scott的这一定义告诉我们公司并非总是要想方设法增加账面利润，事实上我们发现即使是在造假成风的中国股市，也还有不少公司在尽量地隐瞒自己的真实业绩。深圳能源投资股份有限公司（000027）就是这样一家公司，利用固定资产折旧方面的会计政策和会计估计，这家公司隐瞒了数以亿计的利润。

独特的折旧方法
    在我国，上市公司一般采用直线法（年限平均法）对固定资产折旧，这是将固定资产的应计折旧额均衡地分摊到固定资产使用寿命内的一种方法。除深能源外，广东地区粤电力、广州控股和穗恒运等三家电力行业上市公司都采用这种方法计提折旧，在这里我们主要研究机器设备的折旧，具体情况见表1。

    深能源也采用直线法计提折旧，但有例外，下属的妈湾电力公司和西部电力公司的机器设备按产量法计提折旧，即根据机器设备价值、设备寿命期及预计售电量，确定机器设备单位电量（千瓦时）的折旧额，具体情况见表2。

    深能源的主要固定资产为机器设备，2004年末固定资产原值为103.57亿元，其中机器设备71.26亿元，从年报披露的相关数据来推测机器设备中又绝大部分为发电机组，如一号、二号机组设备的原值为18.24亿元，三、四号机组为20.41亿元，五号和六号机组为18.60亿元（暂估值）。这样看来，深能源的大部分固定资产是采用工作量法计提折旧。

机组寿命之迷
    从表2可以看到深能源单位电量的折旧额自2002年以来每年都在发生变化，我们先来研究2002年，这一年一至六号机组的单位电量折旧额完全相同。2002年深能源机器设备原值平均数为62.16亿元，折旧费6.96亿元，折旧率为11.20%，远远高于广州控股、粤电力和穗恒运。如果我们知道深能源在折旧标准测算过程中所使用的机器设备寿命期和预计售电量，就可以用来和广州控股等作一个简单的对比，从而得知为什么会产生这么大的差距。然而很遗憾，深能源在年报中并没有披露这些数据，尽管《企业会计准则》明确规定企业应当披露各类固定资产的使用寿命、预计净残值和折旧率。
    深能源披露了按直线法折旧的固定资产使用年限为10年（2002和2003年度）和10-15年（2004年度），残值为5%，那么，这个标准是否适用于按工作量法计提折旧的主要机器设备呢？答案是否定的。
    深能源在2003年更改了一号、二号机组的单位电量折旧额，从0.08元下降到0.0044元。降幅如此之大的一个原因是一号和二号机组2003年作了竣工决算，机器设备的原值原来暂估为24.21亿元，而竣工决算金额只有18.24亿元，这样每千瓦时单位折旧额从0.08元下降到0.063元，深能源已经据此对2003年以前的折旧费做了追溯调整。更重要的原因是妈湾电厂对一号、二号发电机组的使用寿命及其预计售电量进行了复核，对单位折旧额重新进行了计算。尽管深能源没有直接披露相关数据，但我们可以通过下面的方式来推算出大致的结果。
    一号和二号机组分别是1993年11月和1994年11月投入商业运行的，到2002年底已经分别运行了9年和8年。从会计数据来看，竣工决算后原值为18.24亿元，2003年前按0.063元/千瓦时的标准应计提折旧15.30亿元，占原值的83.87%。考虑到设备还有残值，按原先预计的寿命这两台机组恐怕很快就要寿终正寝了。然而，从复核后的结果来看，这两台机组还正年富力强呢！假设这两台机组的残值率为10%，则还有(18.24-15.30)-18.24*10%=1.12亿元要计提折旧，根据0.0044元/千瓦时的标准，还可以发电254亿度，而按0.063元/千瓦时的标准计算，2003年以前计提的15.30亿元折旧所对应的发电量也不过243亿度。如果复核时预计的年售电量与原来相比并无大的改变，则这两台机组的寿命至少还有八九年，也是说总寿命应该在二十年左右，这个结果与粤电力和穗恒运披露的机器设备使用寿命基本相符。而如果按5%的残值率，则这两台机组更是还可以发461亿度电，结果会更惊人。由此可以得出第一个结论，深能源没有披露或正确披露所有固定资产的使用寿命和预计净残值，这违反了《企业会计准则——固定资产》第33条。
    根据以上的计算结果，一号和二号机组在实际价值至少还有一半的时候，计提的折旧费却已经占了原值的83.87%，这还是2003年竣工决算调整后的数据，之前的会计数据更为“稳健”！
    有消息称深能源投产以来为了尽快收回投资，采取了10年加快折旧的方法来计算电价，并且得到了政府相关部门的认可，然而无论如何这不应该影响企业固定资产的真实价值。从国际上来看，很多美国公司尽管在报税时采取了加速折旧法，但年报中仍然采用直线法计算折旧费用。由此也可以得出第二个结论，深能源的会计数据没有反映企业的真实经营业绩。如果说20年是机组较为符合实际的预期寿命，则仅一号和二号机组2003年以前就虚增了7.65亿元的折旧费，而少计了相同金额的税前利润。
    在一号和二号机组重新估计了使用寿命后，在证明其实际寿命远远超出最初预计的情况下，三至六号机组却仍然延用以前的标准（三号和四号机组2004年单位折旧额降低是因为竣工决算调整固定资产原值）。也就是说，深能源仍然在高估当前的折旧费用。从2002年一至六号机组具有相同的单位电量折旧额来看，这些机组的预期寿命相同或相差不远，而现在的账面上则是预计一号和二号机组使用寿命二十年，三至六号预计使用寿命十年。莫非深能源仍然想等到三至六号机组用了八、九年后再做调整？如果这样，1996年1997年投产的三号、四号机组也即将调整，而近来才投产的五号和六号机组就遥遥无期了。

固定资产分类玄机
    妈湾电力公司一号、二号机组投入运行后按工程概算30亿元暂估入账，2003年才完成竣工决算工作，结果与原暂估入账值情况见表3。

    深能源在暂估时，固定资产总额只多估了1135万元，而机器设备却多估了59732万元，这样做的结果是什么呢？深能源的房屋建筑物按直线法计提折旧，预计使用年限是20年，折旧率远远低于机器设备的折旧率。因此，在竣工决算后，深能源调增了2003年年初的未分配利润1.71亿元。也就是说，主要是因为固定资产分类差异，导致公司2003年以前少计了1.71亿元的利润。2004年深能源完成了三号、四号机组的竣工决算，调增年初未分配利润1.70亿元，然而这又引出了下一个问题。

成新度之惑
    对固定资产，用下面这个公式大概可以知道其新旧程度：
    成新度=（原值-累计折旧）/原值
    深能源对一至四号机组的竣工决算，应该不影响成新度，这是因为
    累计折旧=原值*（1-残值率）*实际售电量/预计售电量
    这样，在成新度的公式中原值一项将不影响计算结果。然而，从深能源两次调整的结果来看，成新度均有变化，具体见表4。

    由此可见，在重新确定决算前应计提的累计折旧金额时，深能源对预计售电量、实际售电量或残值率还作了调整，但没有明说。这也是游戏的一种玩法吧！
    对投资者来说，上市公司隐瞒利润比虚增或造假要强得多，然而这需要投资者花费更多的成本去分析公司。此外，在年报中披露更多的相关信息，尤其是有关法规要求必须披露的信息，让投资者更加了解公司的情况，应该不是投资者对上市公司的奢求。