针对有学者提出的有大量城镇居民“隐性收入”被统计遗漏的问题,国家统计局网站24日、25日连续刊发署名文章就居民收入统计与调查方面的问题作出回应。
署名施发启的文章认为,该测算结果在调查样本、计算方法等方面还存在不少值得商榷之处,最终的推算结果也明显偏高。
文章认为该调查样本量太小,代表性不足。该项调查共包括家庭样本4909个,约为国家统计局的城镇住户调查样本量的7.6%,样本量明显偏小,无论是直接推算还是间接推算,以此为基础的计算结果都是不可靠的。
署名王有捐的文章表示,该项调查方法是让调查者找自己的亲戚、朋友或者邻居来做调查,再通过这些人又找他们的亲戚、朋友或者邻居进行调查,从而取得居民收入和一系列消费结构方面的数据。这种在社会学中被称为滚雪球法的调查方法受主观因素影响较大。
施发启在文中称,该研究数据引用不合理,同时,间接推算方法存在明显的缺陷。文中称在推算全国居民可支配收入时,该研究报告采用了城乡年末人口,而统计部门一般是用年平均人口。按照该报告的计算方法,如果按城乡年平均人口推算,2008年全国居民可支配收入会比按城乡年末人口计算结果低0.6万亿元。
王有捐在文章中说,该项研究中所采用重要的分析方法“恩格尔系数法”在当今的中国似不足以作为推断居民收入的主要依据。当前中国消费结构与发达国家较为稳定的消费结构相比变动较大,而且恩格尔系数的变化是多因素影响的结果,不能单把这一变化归结为收入因素一方面的影响。
附:一位北京市民就人口普查给国家统计局局长的信
一位北京市民的来信——
普查挺重要 支持靠大家
国务院人口普查办有关领导:
我是一位普通的北京市民。作为这次全国人口普查工作中一位普通的被调查对象,我想向你们谈谈我在配合普查员完成户口整顿和摸底入户登记工作阶段的心路和经历,或许我微不足道的感受能为你们更好地开展这项涉及全国13亿人口的巨大而繁琐的工程提供一些有益的建议。
近一个时期以来,尽管从媒体上也看到即将进行第六次全国人口普查,也多少知道这项工作的重要性,但说句实在话,作为一名普通老百姓,我还是感觉这项工作与我们普通市民没有太大的联系。也正因为此,在8月16日普查员第一次来我家敲门时,我假装家中无人而没有应答。在普查员开始敲门的一刹那,我心里有些顾虑,因为那时天色已晚,而且当时家中也只有我一个人,总觉得这时开门会不安全。普查员在耐心地敲了一阵子后,又转而去敲邻居的门。我在自家门内听到普查员与邻居的交谈后才知悉他们是人口普查员。虽然此时我的安全顾虑打消了,可又一想,因为天气炎热,在家中穿着简单随便,此时要请普查员进门,势必还要换衣服。就在我犹豫的过程中,普查员完成了对邻居的调查和交流,离开了我所住的楼层。然而,我整晚的思绪却怎么也无法摆脱这次人口普查工作的主题,并陷入深深的沉思和自责中——
作为一名普通的公民,我们有时会埋怨有关政府部门不了解基层实际而主观制定决策,我们会要求政府向社会公众提供准确的GDP或是CPI,但是,当国家花费这么巨大的人力物力财力进行这场重大的国情国力调查时,我为什么不是给予积极的配合,而是如此这般的消极或是冷视呢?
想到这里,我立即找出了户口簿,准备在普查员再度登门时,一定要主动热情地配合。然而,私下说,我对普查员能否再度登门予以期待,也对他们是否有认真负责的态度抱有怀疑。
事实还是给了我很好的教育。又过了3天,就在19日下午,我家房门又传来了清脆的叩门声,一男一女两位普查员以他们认真负责的态度让我感觉很温暖。他们认真核对户口簿信息,对于我提出的问题给予非常细致的指导,还发放了一个精美的小礼品,从始至终表现出了很高的职业素养。
鉴于我上述的心路和经历,我也想借此向此次人口普查工作提出几点建议。
第一,要加大宣传力度,让广大百姓切实领会此次人口普查工作要在哪几个具体方面和时间段与自己有直接的联系和接触。比如,在大规模入户摸底和调查的前夕和期间,可否在广播、报纸、网络安排一定分量的广告,特别要在中央及地方电视台的黄金时段插播内容温馨的公益性广告。
第二,普查员可否在入户敲门的同时,大声告知自己的“人口普查员”身份,以打消广大住户以为是上门推销商品或是安全方面的疑虑。
与此同时,我也想与广大的被调查者分享我的感悟和体会:户口整顿和摸底工作是人口普查的重要环节,是保证人口普查数据质量的一项重要的基础工作,这一切或长远或近期都与我们每一个公民有着切实的联系和利益,我们应该以我们的实际行动积极支持这项工作。
一个普通的北京市民
2010年8月21日
(来源: 新华网)